Steile fronter om gruvefakta

Nussirdirektør Øystein Rushfeldt mener Sametingsrådet ikke er interessert i fakta og kunnskap om Nussir, og unngår fakta slik at de kan underbygge sitt eget synspunkt.

- Det er greit å være gruvemotstander, det har jeg respekt for, men derfra og til det å drive en kampanje med faktafeil for å underbygge eget synspunkt, det er å gå for langt, sier Rushfeldt. 

Han hevder at retorikken helt klart har dratt seg til den senere tid, men er usikker på om det er utslippstillatelsen eller denne ukens behandling i Sametinget som er årsaken. 

- De er ikke interessert i å få fakta og mer kunnskap om prosjektet, Sametingsrådet har allerede bestemt seg, sier Rushfeldt. 


Delvis rett

Leder i Sametingets nærings- og kulturkomitè Mariann Wollmann Magga (Ap) gir Rushfeldt delvis rett i det han sier. 

- Som skyggesaksordfører i denne saken ba jeg om flere dokumenter i den, blant annet konsekvensutredningen som er gjort, og som Nussir selv har lagt ut på egne nettsider. Så jeg kan gi ham delvis rett i det han sier, og det er også derfor vi inviterte til åpen høring sist mandag, slik at vi skulle få mer kunnskap om saken, sier Magga. 

Men sametingsråd Silje Karine Muotka fra NSR avviser at de har en bevisst agenda hvor de kommer med feilinformasjon. 

- Det er ikke en bevisst retorikk, og det er helt naturlig å være uenig om konsekvensene av gruvedrift eller å spå om framtida. Jeg tror ikke det er mulig å si hvem som kommer til å få rett av oss eller Nussir om hva som kommer til å skje i framtida, sier Muotka. 

- Hva med påstanden om at dere ikke er interessert i fakta og kunnskap om prosjektet? 

- Dette er en omfattende sak, og vi har i vårt saksframlegg lagt ved alle de dokumentene som var tilgjengelige, også har vi gjort en vurdering av prosjektet ut fra de opplysningene vi hadde, sier Muotka.


Invitasjon til mer informasjon

Hun avviser bestemt at Sametingsrådets drivkraft er å tilfredsstille et allerede standpunkt som allerede er tatt.  

- Ja det kan jeg avvise. Når det inviteres til en åpen høring slik som det ble gjort sist mandag, så vil jeg oppfatte det som en invitasjon til mer informasjon. Men, jeg skjønner at Nussir har behov for å komme med et utspill nå rett før Sametingets behandling av saken. 

Muotka mener retorikken har vært lik og konstruktiv hele veien, men at det ikke er unaturlig om det har vært et styrket fokus den siste tiden i etterkant av utslippstillatelsen, og i forkant av behandlingen i Sametinget denne uken. 

Vil møte styreleder, ikke Rushfeldt

- Rushfeldt sier han oppfatter at dere ikke er interessert i dialog. Han har vært i møte med administrativt ansatte i Sametinget som har uttalt at posisjonen ikke ønsker dialog, siden dere er motstandere av gruvedrift i Kvalsund?

- Ja det bør ikke være noen tvil om hva vi mener om dette prosjektet. 

- Men stemmer det at dere ikke ønsker dialog med Nussir?

- Såvidt jeg vet har vi gjennomført møter med Nussir. 

- Rushfeldt sier han kun har fått møte administrativt ansatte, ikke Sametingsrådet, stemmer det?

- Ja det er naturlig. Han er administrerende direktør i Nussir, og da møter han vår administrasjon. Hvis Nussir hadde stilt med sin styreleder hadde Sametingsrådet møtt. Det har med ulike nivå å gjøre. 

- Så Sametingsrådet ønsker ikke å møte Rushfeldt?

- Nei, riktig nivå er å møte styreleder, sier Muotka. 

 

Unndrar fakta

Men Øystein Rushfeldt hevder fortsatt at retorikken fra Sametingsrådet er bevisst farget og unndrar fakta. 

- Har du noen konkrete eksempler? 

- Ja, for eksempel i Finnmarken 13. februar, hvor Silje Karine Muotka sier at det er grundig dokumentert at denne gruvedriften vil ha svært omfattende og negative konsekvenser for fiske, reindrift og miljø. Nå har vi nettopp fått en utslippstillatelse basert på utredninger som ikke viser dette Muotka hevder. I samme sak sier hun også at de økonomisk og samfunnsmessig positive konsekvensene av Nussirprosjektet er basert på antakelser! Tror Muotka at vi baserer arbeidet vårt på noe vi har drømt? spør Rushfeldt.


- Null respekt

Han reagerer også på omtalen av gruveprosjektet som et "høyrisikoprosjekt hvor en spiller med lokalsamfunnet", og mener det viser mangel på respekt for innbyggerne og politikerne i Kvalsund, som etter en omfattende prosess har sagt ja til prosjektet. 

- Hvordan kan hun si slikt? Hva er det de vet i Sametinget som ikke Kvalsund kommune vet eller forstår? Noen burde spørre seg om det arbeidet som er gjort i Kvalsund ikke betyr noe, mener de at det er et slett arbeid som er gjort? Jeg syns det er respektløst overfor Kvalsund.